Я по поводу феномена неосуваризма на этом сайте поместил несколько статей. См., например, вот здесь.

Одно дело, когда "основы неосуваризма" проталкивают в народ такие люди, как Владимир Алмандай. И совсем иной коленкор, если таким персонам начинают "помогать" остепенённые, уважаемые, неслучайные учёные люди.

Но и при таком ракурсе можно быть уверенными, что историк и этнолог В.П.Иванов или искусствовед А.А.Трофимов, как бы поддерживающие суваристов, пока ничего "страшного", в принципе, не делают. Ибо всем хорошо известны их научные труды, в той или иной мере затрагивающие булгарскую проблематику. Даже при очень сильном старании, указанных учёных к суваристам отнести нельзя. И очень трудно вообразить себе, что их взгляды по этой теме могут сильно поменяться... Всегда можно поймать на слове, указывая пальцем на их прежние труды.

Но этого нельзя сказать про доктора исторических наук Антона Кирилловича Салмина, автора нескольких достаточно свежих статей, посвящённых этнониму "чуваши".

Одна из них называется "ЭТНОНИМ ЧУВАШИ В ЛАБИРИНТАХ ВРЕМЕНИ"

Вот здесь и выражен тот самый неосуваризм во всей своей, так сказать, красе. Вроде на самом высоком научном уровне.

Однако....

Читаем:

"После 922 г. сувары как автономный этноним исчезают из письменных источников. Тут не берем в счет возникшие раньше и продолжающие сохраняться топонимы и нумизматические памятники."

Так ли это? А как же Махмуд Кашгарий (XI век)? Удивляет, как уважаемый учёный так легко оперирует с подобными утверждениями... Всё естество, вся плоть здесь протестуют! Можно придраться буквально к каждому слову!

Ну, допустим, "сувар" исчезает. И что появляется взамен? "Суваз" что ли? А кто это вам сказал? Ведь это слово один-единственный раз появляется ( да и то не факт!) у Ибн Фадлана и ... исчезает! Цитата: "Ибн-Фадлан вполне отчетливо упоминает этноним сувар/суваз в составе Волжской Булгарии." Отчётливо? И даже "вполне" отчётливо? Как бы не так! Остаётся только развести руками!

До сих пор мы считали, что этноним чуваши появляется в анналах истории в XVI веке. А.К.Салмин огорошил нас тем, что сдвинул этот срок на полвека дальше:

"В 1469 г. впервые появляется этноним чуваши. В этот год хан Ибрагим провел перепись земли Казанского ханства. Согласно ей к жителям нагорной стороны, к горным людям, причислены чуваши, черемисы, мордва, можары и тарханы [Фукс 1914: 4]."

Вот это да!

Давайте зафиксируем источник (Фукс К. История города Казани: Из русских и татарских летописей. Казань, 1914.) и попробуем найти комментарий самого Антона Кирилловича по этому поводу.

Комментарий — есть! В другой его статье.

"К. Фукс при этом сослался на Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ). Сама ссылка выглядит так: «Сузд. VI. 234. Царств. кн. 772» [70. С. 4]. Однако ни в указанных местах, ни по пСрЛ в целом упоминание чувашей под 1469 г. не зафиксировано. Видимо, К. Фукс располагал неопубликованным документом, пока нами не обнаруженным. Тем не менее есть основание именно 1469 г. считать первым письменным упоминанием чувашей."

Вот так! Ни много, ни мало! Даже обсуждать неудобно подобный комментарий!

Понимает ли этого сам учёный? Понимает... Ибо дальше следует вот что:

"Источниками являются летописи. В них имеется запись, сделанная в 1469 г. под названием «Послал князь велики судовую рать на Казань». Это - повествование похода российских войск на Казань по Волге. Накануне и после боя московские суда останавливались «на Ирыхове острове на Волзе» [50. С. 156; 51. С. 122; 53. С. 222]. "

Хрен редьки не слаще. И здесь АКС ничего не объяснил. Ну, Ирых, и что? Между "Ирых" и "Чуваш" дистанция огромного размера. Ну да, название острову дали, скорей всего, булгароязычные люди (слово "йӗрӗх" подсказывает). Но отсюда не может следовать, что самих булгаров тогда называли чувашами. И соответствующее слово ("чуваш") там не зафиксировано.

Надо сказать, у Антона Кирилловича есть аналогичная статья и на английском языке.

Осилить её сходу я не смог. Языковой барьер оказался непреодолённым. Наверное, там затрагиваются примерно те же вопросы. Но всё же с ней тоже любопытно было бы познакомиться.

И каков итог? Ну нет, уважаемые мои, такими методами установить "царство неосуваризма" невозможно!

Крах его неизбежен.

Надеюсь, мы имеем дело с его последней стадией.

Пока не натворили непоправимого, следует одуматься. Всем! Я так считаю. В конце концов, некоторым деятелям следует подумать и о собственных РЕПУТАЦИЯХ.

Тӑнланӑшӑн тавтапуҫ.

Таса пулӑр!

_____________________________________________

Статья ҫумне хушса панӑ ӳкерчӗкре — А.К.Салмин (этнограф, этнолог, фольклорист, историк). Питӗрти чӑвашсен ентешлӗхӗн сайтӗнчен илтӗмӗр.

Вулӑр, тархасшӑн!