Уже не первое десятилетие в научном и журналистском пространстве нашего региона происходит битва за булгарское наследие между татарами и чувашами. Схватки усиливаются в периоды политико-идеологических трансформаций и утихают в сытные времена. Десятки публикаций на эту тему появилось в последние годы – от перепечатки материалов вековой давности до создания многочисленных интервью и подкастов в интернете.

Давно официально в «Краткой чувашской энциклопедии» (Чебоксары, 2001, с. 465) зафиксировано, что «сторонники теории булгарского происхождения чувашей многочисленны (Н.И. Ашмарин, В.Н. Татищев, А.П. Смирнов, Н.А. Баскаков, В.Д. Димитриев, В.Г. Егоров, П.В. Денисов)», и перечислены имена таких серьезных исследователей, как татарский Д.М. Исхаков, хакасский Н.Ф. Катанов, чувашские В.Ф. Каховский, А.А. Трофимов, М.Р. Федотов, башкирский Р.Г. Кузеев, немецкий Н.Н. Поппе, и многих других ученых историков, археологов, лингвистов, этнологов. Но научные знания с каждым годом обогащаются, находятся новые документы, артефакты, первоисточники. Неизмеримо расширила возможности исследователей электроника, вследствие чего зачастую возникают трения, не всегда научные и доказательные.

Затравка для татаро-чувашского спора содержится в трудах Николая Никольского, Гурия Комиссарова, Эндри Турхана и особо — в докладе историка, этнографа, идеолога чувашского булгаризма Михаила Петрова-Тинехпи «Происхождение чуваш» от 26 февраля 1925 года, который сегодня активно тиражируется в Сети. Заявив, что «казанские чуваше-татары – потомки булгар», Петров-Тинехпи предложил весьма аргументированное объяснение, почему «татары казанские не любят отождествлять себя с азиатскими пришельцами XIII века». Потому что татары (единственный народ, кроме чувашей, претендующий на происхождение от булгар) — в значительной степени отатарившиеся чуваши!

Ретрансляция подобных идей, конечно, не может не вызывать реакцию. «Наследники серебряных болгар: исторические источники, народная одежда, чувашский и татарский язык» (11.10.2019) и «Кто же настоящие потомки древних булгар — чуваши или татары?» (12.10.2019) на платформе «LiveJournal», «Падение Волжской Болгарии и этногенез татар» на сайте ИА «IslamNews» (15.08.2021), «Волжские булгары: являются ли они прямыми предками казанских татар» на сайте «Кириллица» (9.04.2022), полемика с Илгизаром Мугаевым об арабском происхождении булгарского слова «самана» на странице сообщества «Чувашский мир» в соцсети «ВКонтакте» (3.01.2025) — это лишь верхушка самых читаемых интернет-публикаций.

Особое место в этом потоке занимают выступления казанских историков Искандера Измайлова и Дамира Исхакова. В видеобеседе «Ясачные чуваши — это татары» (24.09.2023) они настаивают, что Волжская Булгария — неотъемлемое культурно-цивилизационное наследие современных татар, пытаются доказать преемственность между ясачными чувашами и татарами и отрицают связь между ясачными чувашами и современными чувашами.

Следом активизировались татарские ученые. Круглый стол «Западное Закамье в истории народов Республики Татарстан», состоявшийся 15 июня 2023 года в Институте истории имени Марджани, затронул тему этногенеза братских татарского и чувашского народов в новом свете. Татарские историки стали сетовать, что некоторые чувашские активисты создают псевдоисторические конструкции и мифы, ставящие под сомнение давно признанную и академически выверенную картину этногенеза чувашского народа. Директор института, доктор исторических наук, академик Академии наук Республики Татарстан Радик Салихов даже предостерег: «У чувашского народа богатейшая история, но новые псевдоисторические конструкции несут в себе опасность для самих чувашей, потому что они размывают их идентичность». К этим конструкциям были отнесены гипотезы о древних шумерах как предках чувашей и существовавшем в период Волжской Булгарии языческом народе сувар, активная пропаганда чувашского неоязычества, поиск истоков традиционной веры чувашей в зороастризме и языческих святилищ на месте мусульманских памятников Волжской Болгарии. Еще больше соседей возмущает создание на территории Закамья этнотуристического комплекса «Новый Сувар», куда «организуются массовые паломничества или же устанавливаются различные языческие символы и знаки». Напрасно современные чуваши гордятся «Новым Суваром»!

Единственным, кто не согласился с такими заявлениями в публичном пространстве, оказался депутат Государственной Думы Российской Федерации Анатолий Аксаков. 1 декабря 2023 года на Международной выставке-форуме «Россия» он полушутя-полусерьезно заявил: «Чувашия – это Волжская Булгария. Сейчас наши братья-татары попытались украсть эту идею, освоить ее, а на самом деле чуваши – потомки волжских булгар, и очевидной нашей исторической, культурной, глубинной изюминкой должна стать тема Волжской Булгарии». Стоит признать: даже если это и был политический пиар, прозвучало воодушевляюще смело.

А что же наш Чувашский государственный институт гуманитарных наук? Через год после казанского круглого стола, 5 ноября 2024 года наши историки во главе с директором института доктором филологических наук Юрием Исаевым провели свой круглый стол «История и культура чувашского народа: наука и псевдонаука». Наверное, только неимением сил отстаивать историческую правду можно объяснить, почему чувашские историки стали забрасывать камнями не ангажированных коллег-пропагандистов из Казани и местных закосневших ученых, а чувашских бессребреников-краеведов, которые по крупицам собирают, восстанавливают древнюю и современную историю родов, деревень, сел, районов Чувашской Республики и диаспоры. При этом институт до сих пор ни словом не откликнулся на вузовский учебник Зуфара Мифтахова по истории татарского народа, где совершенно искаженно трактуется путь чувашского этноса, не оценил по существу труды Антона Салмина об этнорелигиии и суварах, проигнорировал аналитические обзоры Валентина Макарова «По следам болгар-сувар и чувашей» и Василия Александрова (Садура) «Волжские булгары и чуваши» и др.

Из последнего можно обратить внимание на серию интервью журналиста Элтияра Александрова с лингвоисториком, кандидатом филологических наук, научным сотрудником Высшей школы экономики Александром Савельевым, посвященных чувашской истории. Выпуск 2 «Чувашский суваризм. Перспектив нет» (12.12.2024) восстанавливает в правах чувашский булгаризм с точки зрения лингвистики. Но разве сувары — это миф, и их вовсе не было в Волжской Булгарии? А как же книга Салмина «История чувашского народа: савирская гипотеза» (Чебоксары, 2016)?

Любопытная весть на днях пришла из Татарстана от ведущего телепередачи «Кто мы татары?» историка, этнографа, директора Института международных отношений, истории и востоковедения КФУ Раиля Фахрутдинова: «Исхаков Дамир: Да, чуваши — потомки булгар. Но и о финских предках пусть не забывают» (29.12.2024). Интересно, каким образом отразится на национальном самосознании нашего народа активное продвижение версии, что чуваши — «тюрки, которые появились в Поволжье еще до образования Волжской Булгарии и максимально сильно перемешались с марийцами»? Недотюрки, недофинно-угры, недобулгары...

На фоне нескончаемых перипетий интернетно-поверхностного спора между татарами и чувашами за Волжскую Булгарию, хотелось бы услышать квалифицированные разъяснения и чебоксарских историков. Неужели не найдется ни одного специалиста, кто взялся бы прокомментировать сложившуюся ситуацию в публичном медиапространстве? Древняя этническая история — это не кладбище, где поминают усопших, а родник, чьи воды питают будущее. И начинать орошение, видимо, надо сначала: с поддержкой региональных властей внимательно изучать руины древних городищ булгар Биляр и Сувар, рассматривать каждый кирпич и юба, прочитывать все имеющиеся каменные и бумажные тексты на древних языках, но уже новыми глазами и новыми техниками.

Кто сейчас из наших историков, этнографов, лингвистов, компаративистов профессионально занимается древней историей чувашского народа и дождемся ли мы новых научных обобщений по этой жизненно важной для чувашского народа теме?